近日，一位货车司机的遭遇引发广泛关注——拉载同一车紫薯，却在三地下高速路时遇到了不同的收费标准。在江西南昌、湖北鄂州，收费员认定紫薯为鲜活农产品，免收过路费；到了湖北南营，司机被收900元过路费。工作人员解释，“紫薯不是红薯。”“我们只是照章办事。”网友纷纷追问：同薯为何不同价？还有网友调侃，“受到歧视的紫薯哭晕在厕所”。（上游新闻 《大货车湖北襄阳下高速时被收过路费900元，收费方：紫薯不是红薯要收费》 ）
　　依据许多人的朴素理解，红薯与紫薯都是薯，且均为常见食材，到了“鲜活农产品”认定上却泾渭分明，着实不合理，甚至不禁揣测收费站是否有“创收”之嫌？但从收费站的角度来看，根据现行的《鲜活农产品品种目录》，紫薯确实不在免费之列，收费有理有据，面对外界的指责也“倍感冤枉”。有规则就要遵守，这无可厚非。在笔者看来，舆论与其一味谴责南营收费站不近人情，倒不如省思一下当前的“绿通”管理。
　　毋庸讳言，自2005年鲜活农产品流通“绿色通道”政策实施以来，此类争议已经不是第一次出现了。比如，菠萝和凤梨、樱桃和车厘子、西红柿和圣女果等“亲属”都遭遇过“双标”对待，而这些讨论也最终推动了目录的扩容。值得注意的是，上述事件中，同属湖北交通投资集团有限公司的两家单位还给出了不一样的界定，足可见标准确实在一定程度上违背了大众认知。我们呼吁相关部门能够对红薯紫薯之争进行科学论证，尽早给舆论关切一个回应。
　　我国建立鲜活农产品运输“绿色通道”的主要目的，是提高鲜活农产品的公路运输效率，减少运输途中的损耗，更好地解决民众“菜篮子”供应问题。农业农村部去年发布的通知也明确，“大众化、入口吃，易腐烂、不耐放，种植广、销量大”是其更新“绿通”目录的原则。可见，政策的初衷就是便民惠民，当前问题的出现主要源于目标更新与现实情况的“时差”。相关部门应当举一反三，想方设法提升目录更新速度，不能总在舆论沸反盈天之后亡羊补牢。
　　值得一提的是， “绿通”政策的初衷是为了便民惠民，工作人员“照章办事”看似有理有据，但在具体执行过程中也应把政策吃透，不能违背政策初衷机械行事，过于僵化。同时，能否建立一个真正管用的申诉渠道和补偿机制，别让货车司机吃哑巴亏？
　　一车农产品，既牵动着千家万户的餐桌，也关系着无数劳动者的收益。政策要有力度，更不能丢了温度。多谋民生之利，多解民生之忧，才能让一辆辆疾驰的大货车进一步激发经济发展的活力，连接起更多人向往的美好生活。
　　特约评论员于北国
（文章来源：上游新闻）